（博森科技）从架构入手分析公链竞争格局

序言根据上一篇对二线公链的对比汇报，融合全新 Delphi 奶文，近期对新一轮的公链市场竞争有了更多的思索。之前根据数据信息对比汇总（没有Cosmos、Dot）如下所示：

综合性公链和生态看来：Sol>Avalanche>Near>Bsc>Polygon>Ftm本次单从架构上作比较，加入 ETH/Cosmos/Dot，观点和之前基本一致。

从架构上，把现阶段流行公链分成三大类：多链、多肽链、独特。

多链采用横着或是纵向扩充，另一个区别取决于是不是共享情况，可靠性和开放度的 tradeoff

Eth：L1 L2

优势：区块链智能合约服务平台开山鼻祖；最安全链；数最多的创新与真正客户，现阶段排名第一，没伏笔

缺陷：贵、慢、架构旧、船大不太好掉头

Dot：无线中继 平行面

优势：更前沿的架构（xcmp，wasm）；厉害的 gavin wood；安全性；本质上合适“懒精英团队”，无需担心链的设计方案（安全性&投资模型）

缺陷：花费实体模型对“懒精英团队”压力太大；绿色生态才刚刚起步

Cosmos：hub zone

优势：更前沿的架构（Ibc，CosmosSDK）；合乎 web3 随意对外开放的奋斗精神；项目方能够灵活运用链的特性做个性化设计方案（安全性&投资模型）

缺陷：组织架构疏松，创变不够；一切需要自己去设计方案，开发设计高门槛；绿色生态才刚刚起步

Avax：主网上线 子网掩码

优势：有钱；结合的架构（新的共识 重合认证互联网）；抢到 EVM 主动权；绿色生态全方位

缺陷：子网掩码间并没有互动性；新玩意在熊市中的共识不足

Polygon：POS Hermez ...

优势：有钱；合理布局广，核心理念优秀（zk POS DA），

缺陷：总体互联网定义不明；新玩意在熊市中的共识不足；印度的精英团队

总结来说，发觉很多人都在往多链方向走，包含 ETH 也变更到了条路线，多链和模块化设计一定是最热门的大方向。究竟选哪一家，实际上原因还是落到了“不可能三角”上。

归类 A：ETH、Dot、Polygon

Dot 其实跟 ETH 十分相似，全是借助碳链去完成情况共享和清算，并确保子网络的（L2，平行链）安全性，而付出代价便是务必跟随“哥哥”走，交“管理费”而且没管理权，Polygon Supernet 也很有可能与其类似，因而将他们归到归类 A，项目方选择分类 A得话，那她最看重的便是（碳链）安全系数了，那 Dot 和 Polygon 拿什么和骁勇善战的老将ETH市场竞争？Polygon 得多计划方案 强资本合理布局就会被类似的方向 BSC 巨大消弱。ETH 这里的问题就是，现阶段线路是 rollup-centric，但有三个问题：

OP 计划方案现阶段特性一般，未来有改进，但落地式不明

zk 计划方案赋予了过高的期待，尽管各计划方案都是在如火如荼的开发设计，但是真正多功能彻底落地式，本人持怀疑态度；并且 zk 计划方案未来的发展到底是与 ETH 协作或是市场竞争，依然有疑问

诸多 rollup 计划方案互相隔断，并没有原生态的跨链和协作，一部分绿色生态有转移/多链的态势 —— 做大了有野心，太小另谋出路（dydx，Boba），这一点从 DeFi 蓝筹股得多绿色生态布署就能看出来一二

归类 B：Cosmos

搭建类似“超级城市群”这个概念，最大程度地权力下放，壮烈牺牲一部分的安全性，换来的是本质上绿色生态方面的更区块链技术（Dapp 不受限于链 防止单一新项目导致灾祸）和的性能更单独（Dapp 私有链）。协调能力/自立自强权其实是一个至关重要而且容易被忽略的公链特性：

从特性中说，一条链特性再好，还会在某一天被一个怪异的 NFTmint 打穿，从而影响别的链上主题活动；

从安全讲，全部互联网是“分离的安全性”：因为没人可以确保绝对性安全性，所以在发生意外时能把损害切分，降至最少，至关重要。另一方面，针对 Dapp 端，一个对及时性特别敏感的 Dapp 绝对不希望自己客户由于链的更新或其它突发情况而造成暴仓或发生别的出现意外损害；

从创新能力而言，有支配权的Dapp可以借助最底层的特点，将缺陷化作优点。例如：MEV 是分布式计算系统软件天生具有的不足，在此前，大伙儿只能在想怎么消除他，但无法，而 Cosmos 乃是想尽办法来运用他，这便恰当许多。相较于并对抑制，输通亦不失为一个妙方。例如路堵住了，是直接把路炸掉，或是想尽办法开一条路去输通呢？同类型的实例还有一些，如零 gas 费买卖、LP 财产做质押贷款连接点这些。说到底，全是运用了 Cosmos 领土主权性做出来的自主创新。所以这样的由下而上得方式是鼓励创新，而区块链技术最激励基本都是自主创新；

从投资上来讲，Dot 的方式是“来，大家会用我，我最牛逼，都给我交费”，连ETH都不敢那样，在探索前期就唯吾独尊的这样的方式从事项的演变角度来说待是难以被接纳，而 Cosmos 那样，则起先小说免费看来吸引眼球（类似 web2 企业的烧钱赚吆喝），等有充足的人再用的时候才慢慢想收“管理费”事情（atom2.0），因此货币创变的前提是有一个“有人拿”的好产品。因而，我觉得自立自强和多样性是 Cosmos 好于 Dot 乃至 ETH 最大的杀招。

归类 C：Avax

Avax 更像归类 A 和分类 B 的联系，既能搭 Permissionless 的子网掩码，而且有针对性的做个性化调整；同时也“一部分共享安全性”，协助子网掩码冷启的前提下对母币开展创变。最新动态：原 ETH 二层 Boba 布署至 Avax（以前 Boba 也有在 Moonbeam 和 Ftm 上布署测网，此次与 Avax 协作的重要方位感觉就是 game，融合 Boba 的 Hybrid Compute定义，官方网主打了一个 EvoVerses 的网络游戏），如今 Avax 都是不仅有 subnet 还有 rullup 了，从架构 — 绿色生态 — 资产，Avax 更像一个勤勤恳恳的“优良学生们”，每一项指标值不是 top，但胜在均衡，这类不可忽视。

多肽链主要在并行执行，但是也有两者兼备的，添加多链，如 Fuel

EVM 为代表区块链智能合约全是串行通信实行，因其没法充分发挥连接点线程同步特性，互联网解决效率不高，从而造成执行时间长度 TPS 不高，而 EVM 与生俱来不太适合并行执行。做并行执行有两条路线：

应用 UTXO 实体模型：比特币的帐户实体模型，合适并行计算，但是不非常容易完成繁杂买卖类，所以基本上适用付款行业。但是 Cardano 和 Findora 已在这里行业开展探寻

情况实体模型变更：较大的一大难题也是需要鉴别“单独买卖”和“关联方交易”，可以通过并行执行“单独买卖”来大幅度提高解决特性

Solana

一切创新的本质是：降到最低网络通信耗费 选用高计算特性连接点。相结合的实质 —— 情况模型的变更：买卖必须买卖事先声明其“相关性”——该买卖必须更改什么情况，从而能够很好地做并行执行。

缺陷：假区块链技术；连接点的性能极其榨取，导致了服务器宕机所带来的经常崩溃。后面必须密切关注花费体制开展的实际效果

Aptos

应用 blocks STM 缓存文件，选用“开朗实行”，不用买卖申明是不是“相关性”。

全部买卖先无差并行执行，执行完后如果发现有关联方交易，则开展判断并重新执行，如此往复。该方式对开发人员较友善（不用申请办理的交易相关性），但是若全部块买卖全是关联，则没达到加速目地，但是官方网说就算这样也不会比串行通信执行效率低

并行执行效率提高；认证连接点每一个 epoch 会变动，并不像 Sol 是可以预测，很容易被进攻

在用户端，做了许多 web2 用户友好的举措：买卖鉴别，公钥混和代管

Sui

类似 aptos，但不一样的是必须买卖事先声明其“相关性”。

Linera

关键技术发布偏少，好像更致力于付款行业

Fuel

致力于模块化设计，就做决策层，舍弃的共识和 DA 层，现阶段该是想要做 ETH 的 L2

应用 UTXO 实体模型，可以非常方便做并行执行

并行执行的解决方案一同遭遇 2 个问题：

提升工作效率幅度：完全取决于链上主题活动“关联方交易”的占有率，占有率越多则提高越比较有限。依据 ETH 数据信息测算，现阶段约 30%买卖因此种类，因而以 ETH 的 gaslimit 和blocktime 来测算，并行处理能够提高 3-5x 高效率，自然具备更加好的 gaslimit 和 blocktime 的链能提高大量（100X）

去中心化难题：实行成本更低代表着对硬件性能的压力越大，可能会导致验证者去中心化。应对该问题，Aptos 和 Sui 并没表态发言，而 Fuel 在主动与 ETH 互动交流去解决该问题

这一分类里边除开 Sol 有通过市场校验，其它的都处在初期环节，实际完成和所带来的难题很大程度上必须发布跑一跑才懂得，在这以前都拥有怀疑态度，而且从理论上来说，Libra 系和 Sol 一样会踩许多坑。并且资产用力过度的实施，严防变为“天亡级”新项目。自然，Libra 系还是有很多的创新性的，大家普遍体现的是语言表达实用，本质上安全系数高又实用，还有开发人员 资产，必须保持一定的关心。

Fuel 则比较特别，必须深入分析之后再得出结论。

这一类型目前只有看中 Solana：非 EVM 里最兴盛绿色生态 最大多肽链特性 爆红效果最佳，这三个“最”就足够对它们维持十分重视，从原来的观查也能看出 Sol 在很清晰行走着一条“非以太币”之途，每一个操作都旨在减弱区块链技术特性，减少客户门坎，容易出现爆品新项目，但是同时观查开发人员迈向，严防被 Libra 们饮血。

独特这一类其他公链难以简易区划未多肽链/多链，特点都十分突显，薄弱点非常明显

Near

主要亮点在分片；从之前报告的开发者维度看，势头很强劲

缺点：目前生态发展整体偏慢；异步合约调用的分片方案增加了系统的复杂性，乐观验证带来可能的效率低下和安全隐患也值得注意，未来的路线具有不确定性

Ar

以存储打造的新范式公链，天然自带低价的“类数据可用性”，在 scp 范式的迭代下，理论上可以达到超高的 tps

缺点：scp 安全性/去中心化可能会有局限性，可能不适合 DeFi 类应用；市场接受度存疑；基础设施都在非常基础的阶段，很多标准未统一。

需要关注围绕 scp 范式的基础设施的搭建和应用。

Bsc

顶级流量+无限子弹的玩家 + 创新进取的 CEO；几乎是第二大繁荣的生态，会蹭热度：EVM - 多链 -zk-bab，虽然技术创新薄弱，但因为“有钱”这个超能力也能撮合成更“适合的”方案。

也是因为有币安的存在，对打法类似的 Polygon 更加不看好

在此类别中，还有很多有特色的链，由于还是处于早期，就不一一介绍：

同样基于存储的公链 Filecoin

zk 公链 Mina

可能适用于社交的 ICP

TL; DR

当然上述分析没考虑到的因素也可能造成竞争格局的变化：

1.资本的推进（Delphi 突然奶 Cosmos，Polygon / Sol / Avax的砸钱流）

2.超级 Dapp 的崛起

按照正常发展推演对公链进行如下排名：ETH > COSMOS > SOL > AVAX > BSC > AR

但需要注意的是：公链 vs 应用的发展可能并非呈循序渐进的态势，有诸多因素导致“跃迁式”发展，因此需要对所有应用/生态保持无偏见的观察和体验。